Start-Stop-Funktion: Darf man an der Ampel telefonieren?

Veröffentlicht am von

Wenn der Wagen steht und der Motor automatisch ausgeschaltet ist, darf man auch an einer Ampel telefonieren – sagen die Richter des Oberlandesgericht Hamm.

Der Fall: Ein Mann hält an einer roten Ampel an. Da sein Fahrzeug über eine so genannte Start-Stop-Funktion verfügt, schaltet sich der Motor automatisch ab. „Dann kann ich ja noch schnell telefonieren“, muss sich der Fahrer gedacht haben und greift zum Hörer. Das soll ihn eine Geldbuße in Höhe von 40 Euro kosten.

Damit ist der Fahrer nicht einverstanden. „Mein Wagen stand und der Motor war aus! Dann kann ich ja wohl telefonieren“, könnte er erwidert haben und wehrte sich gegen das Bußgeld. Der Fall landete nun vor dem Oberlandesgericht. Die Richter gaben dem Fahrer recht. Wenn ein Fahrzeug steht und infolge einer automatischen Start-Stop-Funktion ausgeschaltet sei, dann dürfe man in dieser Zeit auch als Autofahrer sein Mobiltelefon benutzen. Es spielt also keine Rolle, ob der Fahrer den Motor selbst ausschaltet oder ob das Fahrzeug diesen Vorgang automatisch regelt.

Es besteht in diesem Fall keine Gefahr für den Straßenverkehr. Im Beschluss heißt es dazu: „Während des Zeitraums, in dem das angehaltene Fahrzeug mit ausgeschalteten Motor steht, ist eine Beeinträchtigung der Fahraufgaben des Fahrzeugführers durch ein in den Händen gehaltenes Telefon deshalb nicht zu befürchten, da solche Aufgaben erst wieder bei einer erneuten Fahrtaufnahme anfallen können, die aber erfordert, dass zuvor der Motor wieder in Gang gesetzt wird.“ (Beschluss vom 09.09.2014 – 1 RBs 1714)

Im Klartext: Telefonieren dürfen Sie an der Ampel solange der Motor aus. Dabei spielt es keine Rolle, ob sie den Motor selbst ausschalten oder ob das automatisch geschieht. Wir raten Ihnen zu kurzen Gesprächen. Ist der Motor wieder an, muss das Handy zur Seite gelegt werden. Wir freuen uns schon auf die Start-Stop-App für das Handy.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: +1 (from 1 vote)

Veröffentlicht unter News, Verkehrsrecht

Überholverbot – Darf der angefangene Überholvorgang auch nach einem Verbotsschild beendet werden?

Veröffentlicht am von

Wer sich zu viel Zeit beim Überholen lässt, dem droht eine Strafe. Ist der Überholvorgang vor einem Verbotsschild nicht beendet, muss ihn der Fahrer abbrechen, sogar, wenn er sich schon schräg vor dem überholten Fahrzeug befindet, aber noch keinen Sicherheitsabstand hat. Er muss sich dann zurückfallen lassen und dann hinter dem Fahrzeug rechts einscheren. Das hat das Oberlandesgericht Hamm beschlossen (rechtskräftiger Beschluss des 1. Senats für Bußgeldsachen des Oberlandesgerichts Hamm vom 07.10.2014 (1 RBs 162/14)).

Was war passiert? Ein Lastwagenfahrer befand sich mitten in einem Überholvorgang. Der Fahrer wollte gleich an mehreren seiner Kollegen vorbeiziehen. Dann tauchte ein Überholverbotsschild auf. Nun fand der LKW-Fahrer aber keine passende Lücke und setzte den Überholvorgang fort. Die Folge: 70 Euro Bußgeld. Das wollte der Fahrer nicht hinnehmen. Er habe keine Lücke zum Einscheren gefunden und der Abbruch des Überholvorgangs wäre laut LKW-Fahrer viel zu gefährlich gewesen. Außerdem habe er ja weit vor dem Schild mit dem Überholen angefangen.

Das Gericht bestätigte aber das Bußgeld gegen den Lasterfahrer. Das Urteil gelte sowohl beim dem Schild „Überholverbot für Kraftfahrzeuge aller Art“ sowie „Überholverbot für Kraftfahrzeuge über 3,5 t“. Der Fahrer hätte den Überholvorgang abbrechen müssen. Ob das geforderte Einscheren riskanter sein kann, als den Überholvorgang trotz Verbotsschild zu beenden, zog das OLG nicht in Betracht: „Den Fall, dass ein solcher Abbruch nicht gefahrlos möglich ist, hatte der Senat nicht zu entscheiden“, heißt es in einer Mitteilung des Gerichts.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (1 vote cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0 (from 0 votes)

Veröffentlicht unter Allgemein, News

Auch Fahrradfahrer müssen Schadenersatz leisten.

Veröffentlicht am von
Oft haben Fahrradfahrer bei Unfällen das Nachsehen. Sie haben keine Knautschzone und tragen bei Kollisionen erhebliche Verletzungen mit sich. Trägt der Autofahrer die Schuld, erhält der Radfahrer natürlich Schadenersatz und Schmerzensgeld. Gibt es auch den Fall, dass der Radfahrer Schadenersatz leisten muss? Gibt es!

 

Der Fall: Eine Fahrradfahrerin war nachts rasant unterwegs, missachtete die Vorfahrt und kollidierte mit einem PKW. Sie flog über die Windschutzscheibe des Autos und verletzte sich stark. Nach dem Zusammenstoß stand der Autofahrer unter Schock.

Der Autofahrer wollte nun, dass die Radfahrerin den Schaden an seinem Auto übernehmen und sogar 500 Euro Schmerzensgeld zahlen solle. Er klagte. „Nix da“, muss sich die Fahrradfahrerin gedacht haben. „Meine Verletzungen waren viel schlimmer!“ Die Fahrradfahrerin forderte Schadenersatz in Höhe von 5000 Euro und ein Schmerzensgeld von über 30000 Euro. Sie wehrte sich mit einer so genannten Widerklage.

Der Fall landete vor dem Oberlandesgericht in Oldenburg. Die Richter gaben dem Autofahrer Recht. Die Fahrradfahrerin ging leer aus. Die Richter waren der Meinung, dass die Fahrradfahrerin den Unfall alleine verursacht habe. Sie habe die Vorfahrt missachtet. Den Autofahrer traf keine Schuld. Er war weder zu schnell unterwegs, noch hätte er den Zusammenstoß verhindern können. Immer wieder hört man von der „allgemeinen Betriebsgefahr“ des PKWs. Oft muss dann der Autofahrer bis zu 25 Prozent der Haftungssumme übernehmen. In diesem Fall habe aber die Fahrradfahrerin eindeutig gegen die Vorratsregeln verstoßen. Weil die Radfahrerin außerdem volljährig war, musste sie den Schaden komplett übernehmen (OLG Oldenburg, Urteil vom 31.07.2014 – 1 U 19/14).

 

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: +2 (from 2 votes)

Veröffentlicht unter Fahrrad, Mithaftung, News

Filme aus dem Cockpit -Was darf man während der Fahrt aufnehmen?

Veröffentlicht am von

Um zu beweisen, wer an einem Unfall schuld hat, darf man die so genannte Dashcam verwenden.

Ein Mann aus dem fränkischen Ansbach, übrigens Rechtsanwalt, hatte die Nase von den anderen Verkehrsteilnehmern voll. „Rücksichtlose Fahrer sind das, dagegen unternehme ich etwas“, hat er sich vielleicht gedacht. Der Mann montierte eine so genannte Dashcam in seinem Auto und filmte damit andere Fahrer. Verstießen diese gegen die Verkehrsregeln, zeigte der Mann sie an. Das betraf immerhin 22 Autofahrer. Darf er das denn?

 

Dash bedeutet übersetzt Armaturenbrett. Eine Dashcam ist also eine Kamera fürs Armaturenbrett im Auto. Wofür sind die Kameras gedacht? Im Falle eines Unfalls soll man sich so gegen seinen Unfallgegner absichern können und Beweise liefern. Das ist tatsächlich zugelassen. Dieser Meinung war zumindest das Amtsgericht in München (Amtsgericht München, Urteil vom 6. Juni 2013 zum Az. 334 C 4445/13).

Durfte der Mann aber mithilfe der Dashcam andere Autofahrer denunzieren? „Nein!“, sagten die Richter in Ansberg. Warum nicht? Hier greife das Bundesdatenschutzgesetz, sagten die Richter. Die Aufnahmen seien ein erheblicher Eingriff in das Persönlichkeitsrecht auf informationelle Selbstbestimmung der von den Filmaufnahmen betroffenen Personen. Im Klartext: Heimlich andere Leute filmen ist zwar per se nicht verboten. Es kommt allerdings darauf an, wofür die Aufnahmen verwendet werden. Mithilfe der Videos andere Menschen denunzieren ist aber nicht erlaubt. Die Richter forderten den Mann sogar auf, seine Aufnahmen zu löschen.

 Die Gesetzeslage zum Thema Dashcam ist in Deutschland unklar. Sie ist nicht verboten, darf aber nur für persönliche Zwecke eingesetzt werden. Das kann ein weites Feld sein. In Österreich z. B. sind die Kameras grundsätzlich verboten. Wer mit einer Dashcam erwischt wird, muss bis zu 10000 Euro berappen. In Russland hingegen dürfen die Kameras verwendet werden. Dort werden auch Videos bei Facebook oder YouTube hochgeladen. In Deutschland würde dann wieder das Persönlichkeitsrecht der heimlich gefilmten Personen greifen. Man darf in Deutschland diese Videos nicht veröffentlichen.

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 0 (from 2 votes)

Veröffentlicht unter Allgemein, News

Falsch geparkt und abgeschleppt! Was muss ich wirklich bezahlen?

Veröffentlicht am von

Wer falsch parkt und abgeschleppt wird, muss keine überteuerten Gebühren bezahlen. Das entschied der Bundesgerichtshof (BGH).

 

Der konkrete Fall: Ein Mann parkte unerlaubt auf dem Privatparkplatz eines Fitnessstudios. Ein Abschleppunternehmen beobachtet den Parkplatz, sieht den Falschparker und schleppt ab. Für 250 Euro könne der Fahrer sein Auto wieder haben, teilten die Abschlepper dem Fahrer mit.

„250 Euro sind zu viel“, muss sich der Mann gedacht haben und wehrt sich gegen die Gebühren. Der Fall geht durch mehrere Instanzen und landet schließlich vor dem Bundesgerichtshof. Die Richter gaben dem Falschparker recht. Die konkreten Abschleppgebühren waren in der Tat zu hoch bemessen. Der Falschparker müsse lediglich die Kosten übernehmen, die mit dem eigentlichen Abschleppvorgang zu tun haben. Die Zeit, in der die Abschlepper den Parkplatz beobachten, um Falschparker ausfindig zu machen, darf dem jeweiligen Fahrer nicht in Rechnung gestellt werden (Urteil vom 04.07.2014 – V ZR 229/13).

Welche Kosten gehören nun zum Abschleppvorgang und müssen vom Falschparker übernommen werden? Der BGH hat entschieden, dass das Abschleppunternehmen folgende Kosten in Rechnung stellen darf:

-       den Fahrzeughalter suchen und finden

 

-       das Fahrzeug vor Fremden sichern

 

-       eventuelle Schäden protokollieren

 

-       und natürlich das Abschleppen selbst

Es spielt allerdings eine erhebliche Rolle, wo das Fahrzeug abgeschleppt wird. In München können die Kosten wesentlich höher sein als z. B. in Pinneberg. Das hängt von der jeweiligen Region ab. Ähnlich wie beim Streit um Mietwagenkosten müssen also regionale Vergleiche angestellt werden.

 

Am besten sehen Sie sich Ihren Wunschparkplatz genau an, sodass Sie gar nicht in die Lage kommen, abgeschleppt zu werden.

 

VN:F [1.9.20_1166]
Rating: 5.0/5 (2 votes cast)
VN:F [1.9.20_1166]
Rating: +1 (from 1 vote)

Veröffentlicht unter Allgemein, Urteile